Begin deze week rondde Prosus de aandelenruil met Naspers af. Het bedrijf verzint ingewikkelde constructies om van de korting ten opzichte van de intrinsieke waarde af te komen. Ik twijfel over het nut daarvan, maar op dit moment maken beleggers zich meer zorgen over Tencent. 

Alleen al het belang van Prosus in het Chinese technologiebedrijf Tencent is meer waard dan heel Prosus. Maar naast Tencent heeft Prosus flinke belangen in beursgenoteerde bedrijven als maaltijdbezorger Delivery Hero, het Russische internetbedrijf Mail.ru en het Chinese online reisbedrijf Trip.com. En dan noem ik nog niet eens de niet-genoteerde belangen.
 
Niemand begrijpt waarom de korting zo groot is. En het is dan ook verleidelijk een gokje te wagen en te hopen dat de korting terugloopt. Maar in al die jaren dat ik als analist werk heb ik wel geleerd dat zo’n korting heel hardnekkig kan zijn. En beleggen in iets wat je niet goed begrijpt is onverstandig.
 
Net nu de laatste poging om die korting te verminderen afgelopen maandag werd afgerond, ontstond een nieuw probleem. Gisteren publiceerde de Chinese toezichthouder SAMR een concept voor de nieuwe regelgeving die oneerlijke concurrentie moet uitbannen. Het is een lange gedetailleerde lijst met eisen. Chinese internetbedrijven hadden hun marktmacht nogal misbruikt en blokkeerden zo de kleine en middelgrote bedrijven. De koers van Tencent zakte daarop nog verder weg. Het aandeel staat nu ruim 40% onder de topkoers van begin dit jaar.
 
Tencent is groot geworden met een scala aan activiteiten en behoort tot de top tien van de wereld. Het bedrijf is sterk in gaming, maar heeft ook een aantrekkelijk betalingssysteem, muziek, web portals en artificiële intelligentie. China heeft deze bedrijven nodig om een sterke rol te spelen in de digitale toekomst en heeft er veel belang bij om Tencent gezond en sterk te houden.
 
Maar aan de andere kant zijn de grote private bedrijven een bedreiging voor de communistische partij. Met name de enorme hoeveelheid data van deze bedrijven is een machtig bezit. Geruststellend is dat CEO Pony Ma zich meer onder de radar houdt dan Alibaba’s in ongenade gevallen CEO Jack Ma (geen familie). Minder geruststellend waren de woorden van Jack in de Financial Times van een tijdje terug: hij zou zijn hele bedrijf op elk moment aan "de natie" overdragen als de regering hem dat zou vragen. Dat is een belangrijk risico bij een belegging in China.